校服定做廠家

一些學校已經成功地使用校服來減少諸如犯罪和曠課的問題。

根據國家教育統計中心的數據，在2013-2014學年，約有20%的公立學校要求學生穿校服，而1999-2000年這一比例僅為12%。支持穿校服的人聲稱，這一政策使學校更安全，創造了一個更積極的環境，但反對者說，它對學生進行了不必要的限制，而且費用昂貴。

使學校更安全

校服定做廠家的支持者聲稱他們可以增加學校的安全。制服可以讓工作人員迅速識別出不屬于校園的人，并限制了團伙識別自己的方式。1994年，加州長灘聯合學區開始要求學生穿校服，希望以此提高安全性。僅僅五年之后，該地區的整體犯罪率就下降了91%。具體來說，性侵犯減少了96%，破壞公物的事件減少了69%。

創造積極的環境

當所有的學生都穿得一樣，學生之間的經濟和社會障礙就會減少。沒有穿昂貴衣服的同輩壓力，也沒有那些買不起名牌的人的欺凌。孩子們少了一點分心，因為他們不用擔心別人穿什么。普通的著裝還能讓學生覺得自己是學校的一份子，增加自豪感，甚至提高出勤率。休斯頓大學2012年對160所城市公立學校進行的一項研究發現，在學校開始強制要求學生穿校服后，出勤率有所上升。

學術成就

校服的支持者經常把提高學習成績作為采取這一政策的主要原因。雖然有一些軼事證據支持這一說法，但總體而言，研究得出的結果并不結論性。楊教授在《教育政策》中分析了1988年至2004年的學生數據。他的研究發現，雖然要求穿校服的學校的一些考試分數更高，但在其他學校，分數實際上更低。

限制的權利

一些反對者聲稱，校服并不能解決困擾學校的所有問題，相反，它侵犯了憲法第一修正案保障的學生表達自己意見的權利。他們聲稱，著裝規定可以為某些類型的服裝提供指導和排除，比如印有藥品說明或粗俗語言的服裝，但仍允許學生自主選擇，成為獨立的個體。

成本

即使有了校服，家長仍需要為學生不在學校時購買“常規”服裝，從而產生了額外的支出。但在2013年的一項調查中，有77%的家庭估計，他們每年為每個孩子的校服支付的費用不超過150美元。這項調查是由蘭茲恩校服公司與全國小學校長協會聯合發起的。80%的受訪者發現，與購買上學和玩耍用的“普通”衣服相比，購買校服要少得多的財務稅收。

國家教育統計中心報告說，美國有23%的小學要求學生穿校服上學。這些制服可以是休閑褲、正裝襯衫、領帶、背心、馬球衫、卡其褲或女孩的裙子。然而，校服在學生和許多家長中不受歡迎，反映了對言論自由、成本的擔憂，以及一種感覺，即校服可能只是一個表面的解決方案，掩蓋了其他重大問題。